La reconocida arqueóloga sanmarquina Dra. Rosa Fung (maestra de Ruth Shady) critica los trabajos en Caral. Esperemos que esta voz autorizada abra el debate que hace tiempo no se da sobre todo lo que esta planteando Shady respecto a Caral,. Cabe recordar que antes había criticado los trabajos en el sitio el Dr. Duccio Bonavia, pero solo en conferencias y su publicación sobre el maiz. Bienvenido el debate!.     Tomado del facebook de Hombre Tatuado de Huacho: http://www.facebook.com/notes/hombre-tatuado-de-huacho/la-arqueologa-rosa-fung-cuestiona-datos-inexactos-sobre-caral/303219423105555

LA ARQUEOLOGA ROSA FUNG CUESTIONA DATOS INEXACTOS SOBRE CARAL

de Hombre Tatuado de Huacho, el jueves, 7 de junio de 2012 a la(s) 2:07 ·

Según los datos difundidos por EL COMERCIO, Paul Kosok habría excavado en Supe y la antiguedad de Caral sería la más antigua, sin embargo, la arqueóloga Rosa Fung afirma que estos y otros datos proporcionados por Ruth Shady son inexactos y atentan contra la historia de nuestro desarrollo evolutivo y cultural.

"Paul Kosok no excavó en Supe. La trascendental y específica relación con dicha área geográfica reside, en que fue el primer estudioso en reconocer (1948- 42) mediante estudios de las fotografías aéreas y exploraciones, la sorprendente riqueza de yacimientos arqueológicos en la parte media del valle, destacando la presencia de unas singulaes estructuras circulares nunca antes descritas en la literatura especializada. kosok las ilustra vinculadas a un extenso conjunto de edificaciones piramidales dispuestas en una quebrada amplia en la margen derecho junto a la hacienda Chupa Cigarro Grande, por lo que el sitio se identificó apropiadamente con este nombre (hoy Caral).

Quien si realizó excavaciones, fue Frederic Engel, distinguido investigador del precerámico peruano (años 70) promovió el levantamiento de un plano y ubicó a Chupacigarro Grande en el periodo Precerámico Tardío (estadio arcaico). Por la misma época (1978-79) el arquitecto Carlos Williams y el arqueólogo Francisco Merino efectuaron un  reconocimiento sistemático del valle de Supe, registraron y describieron detalladamente los antiguos patrones de asentamientos humanos. Muchos de ellos eran desconocidos para la arqueología peruana, como aquel sitio con cerámica nombrado por primera vez Caral.  un asentamiento que bien puede corresponder a la población del indio de Caral, existiendo no hace 5,000 años sino en el siglo XVII de los escritos de Cajatambo sobre idolatrías y hechicerías estudiadas por Pierre Duvols (1966:169) y donde se le menciona. Esta importante contribución al conociemiento de la cultura peruana la expusimos en el homenaje  que la UNI le rindió al arquitecto Williams León. Se ha publicado en la revista Waka XXI (edición 4. enero 2006)

Los estudios de Engel y de varios especialistas a partir de trabajos pioneros en la década de los 40 de Junios Bird en Huaca Prieta, nos han permitido explicar el desarrollo del complicado proceso civilizador andino, hundiendo sus raíces culturales en los terrenos fértiles de las manifestaciones integradoras sociopolítico, ideológicas, que emergieron durante el periodo precerámico tardío, cuando el cultivo del algodón descollaba de manera significativa.

En cuanto a la antiguedad del centro ceremonial se indiaca la existencia de 42 fechas de C14. Sin embargo, la edad absoluta defendida de 2,99 a 2,700 a.c. descansa en el artículo de Shadi, Haas y Creamer en la revista Science (2001, vol 292) Allí presentan 18 fechas  ya corregidas sin sus dataciones originales. La fecha corregida discordante dentro  de la serie, la única más antigua y siempre citada es de 2,620 a.c. Por consecuencia el cuestionamiento legítimo exige reconocer y confrontar las 24 datas restantes acompañados de datos pertinentes, entre otros de: registros estratigráficos precisos  y las asociaciones, la clase de muestras procesadas y los valores radiométricos utilizados, si las fechas estan corregidas. Información que no se encuentra en el artículo de Science. Es  pues fundamental  contar con escalas de modificaciones evolutivas confiables (verificables) de los procesos socioculturales, para establecer el orden verdadero de los acontecimientos y sus correlaciones corológicas (espaciales) y cronológicas (temporales).

Atentamente.

Rosa Fung Pineda

Profesora Emérita Universidad Mayor de San Marcos.

El Hombre Tatuado de Huacho, también hace 2 necesarias apreciaciones al respecto, primero que se hace años se tergiversa la historia sin ningún sustento científico que lo respalde, y la otra es la monopolización de la investigación en el valle, esto quiere decir que Shady ha logrado que se le de todo un valle para investigar, algo que esta prohibido por la ley, con esto se niega la posibilidad que otros investigadores realicen trabajos en sitios del valle de Supe, sin la aprobación de la Dra. Shady:

"Aparte de datos discordantes donde no se ha explicado y probado científicamente la antiguedad de Caral, existen estudios repetidos que fueron realizados por el Arq. Carlos Williams León en 1979, dando como resultado datos demasiado parecidos. ¿Quien puede refutar estos datos? una tarea difícil ya que la gestión de Caral se ha monoplizado y es casi imposible que alguien ajeno a esta gestión intervenga y realice estudios paralelos para demostrar la autenticidad de los datos publicados. Con este precedente ¿podríamos confiar en la gestión actual de Caral y sus hipótesis muchas aveces descabelladas como los triángulos culturales y otra afirmaciones más que tergiversan la historia sin tener ningún marco científico?"

"algo grave está pasando y la ambición de la gestión Caral cada vez es más grande, ahora no solo es Caral, sino Vichama, Caballete y también quieren intervenir en Bandurria, pronto Ruth sahdy será la ama y señora de todos los proyectos arqueológicos del Perú.